Combien de catastrophes faudra-t-il encore ? Combien de vies bouleversées, de territoires dévastés, de milliards engloutis dans les dégâts climatiques avant que les dirigeants du monde cessent de confondre négociation et action ? Alors que la COP31 s’ouvre en Turquie ce 9 novembre 2026, les géants du pétrole et du gaz continuent d’engranger des profits vertigineux, tandis que les populations paient la facture de leur dépendance aux énergies fossiles. L’organisation internationale 350.org lance un avertissement sans détour : nous n’avons plus dix ans à perdre. Et cette fois, la colère est à la mesure de l’inaction.
Alors que le gouvernement s’apprête à présenter son Plan pour accélérer l’adaptation de la France au réchauffement climatique, 80 % des personnes interrogées par l’ADEME pensent que les conditions de vie deviendront extrêmement pénibles en France d’ici une cinquantaine d’années, et 91 % d’entre elles pensent que leur territoire devra prendre des mesures importantes dans les prochaines décennies.
55 % des Français déclarent avoir déjà subi les conséquences du changement climatique là où ils habitent. Ils étaient 28 % en 2014 : la proportion a donc presque doublé en douze ans. Les Français associent en grande majorité spontanément le changement climatique aux conséquences concrètes et palpables qu’ils peuvent directement constater ou subir personnellement, plutôt qu’à des mécanismes scientifiques ou à des enjeux abstraits ou de long terme.
Interrogés pour la première fois sur les territoires qu’ils connaissent bien, les Français disent y avoir constaté une intensification : des épisodes de fortes chaleurs (92 %) ; des sécheresses (88 %) ; des tempêtes, orages violents ou épisodes de grêle (82 %) ; des incendies (77 %) ; des inondations (68 %).
Quand on leur demande les premiers mots qui leur viennent à l’esprit, 72 % citent des conséquences concrètes, en tête la chaleur et la canicule (51 %). Le changement climatique n’est plus seulement une menace lointaine : c’est une expérience.
31ème COP. Et toujours cette insupportable comédie des promesses
Il y a quelque chose de profondément indécent dans le rituel des conférences internationales sur le climat. Chaque année, les délégations arrivent avec leurs discours soigneusement préparés, leurs déclarations solennelles, leurs objectifs ambitieux et leurs engagements pour demain. Chaque année, les scientifiques rappellent l’urgence. Chaque année, les populations frappées par les catastrophes climatiques demandent qu’on les écoute. Et chaque année, ou presque, les négociations s’achèvent sur des compromis que chacun s’empresse de présenter comme une victoire diplomatique. Pendant ce temps, le thermomètre continue de grimper.
Nous voici à la 31ème Conférence des Nations unies sur les changements climatiques, à Antalya, en Turquie. Trente et une éditions d’un rendez-vous censé organiser la réponse collective à l’une des plus grandes menaces de notre histoire. Et nous en sommes encore à réclamer un calendrier crédible de sortie des énergies fossiles.
Il faut mesurer l’absurdité de cette situation. Depuis des décennies, nous savons que la combustion du charbon, du pétrole et du gaz constitue la principale cause du réchauffement climatique. Nous connaissons les mécanismes, les conséquences, les risques. Nous disposons de technologies permettant de réduire considérablement notre dépendance. Pourtant, les investissements dans de nouvelles infrastructures fossiles se poursuivent et les gouvernements continuent de ménager une industrie dont le modèle économique repose sur la prolongation du problème.
Ce n’est plus une question d’ignorance, mais une question de choix politiques.
L’organisation internationale 350.org, engagée dans la lutte contre les énergies fossiles et pour la justice climatique, entend bien le rappeler aux gouvernements réunis en Turquie. Son message est limpide : le monde ne peut pas se permettre une décennie supplémentaire de tergiversations. Et il serait temps que cette évidence cesse d’être considérée comme une revendication radicale.
56 milliards de dollars de bénéfices. Et qui paie les dégâts ? Il existe des chiffres qui devraient suffire à provoquer un scandale politique. Selon les données avancées par 350.org, les cinq géants pétroliers et gaziers BP, Chevron, ExxonMobil, Shell et TotalEnergies auraient cumulé 56 milliards de dollars de bénéfices au terme des trois premiers trimestres de 2026.
56 milliards de dollars
Bénéfices cumulés annoncés par 350.org pour cinq grandes compagnies pétrolières et gazières sur les neuf premiers mois de 2026, sous réserve de vérification des résultats publiés.
56 milliards. Pendant que des familles peinent à régler leurs factures d’énergie. Pendant que des agriculteurs perdent leurs récoltes sous l’effet des sécheresses. Pendant que des villages sont emportés par les inondations et que des territoires entiers doivent investir des sommes considérables pour s’adapter à un climat devenu plus hostile.
Bien entendu, les entreprises pétrolières ne sont pas seules responsables de la crise climatique. Les États, les systèmes industriels, les modèles de consommation et les politiques publiques portent leur part de responsabilité. Mais cette responsabilité collective ne saurait servir à diluer celle des acteurs qui continuent de tirer des revenus considérables de l’extraction et de la vente des combustibles fossiles. Car, enfin, quel autre secteur économique pourrait durablement prospérer en laissant à la collectivité une part aussi considérable des dommages engendrés par son activité ?
Les coûts sanitaires de la pollution, les infrastructures détruites, les dépenses d’adaptation, les pertes agricoles, les déplacements de populations : autant de charges qui pèsent sur les finances publiques, les ménages et les pays les plus vulnérables. Ces coûts ne sont évidemment pas tous imputables à une entreprise ou à un événement climatique particulier. Mais le principe reste accablant : les profits de l’extraction sont largement privés, tandis qu’une partie des conséquences climatiques est supportée collectivement.
C’est précisément ce déséquilibre que 350.org entend dénoncer en réclamant une taxation plus forte et permanente des bénéfices des entreprises fossiles. Il ne s’agit pas de punir arbitrairement une industrie. Il s’agit de faire entrer dans les comptes économiques une réalité que l’on s’obstine à laisser hors bilan. Faire payer les pollueurs n’est pas une vengeance idéologique. C’est une exigence élémentaire de justice. Encore faut-il que les gouvernements aient le courage de s’attaquer à des intérêts économiques dont l’influence sur les décisions publiques demeure considérable.
Les pays qui ont le moins pollué sont ceux qui souffrent le plus
La crise climatique possède cette particularité moralement insupportable : ceux qui en subissent les conséquences les plus violentes ne sont pas nécessairement ceux qui ont le plus contribué à la provoquer.
Dans le Pacifique, des communautés insulaires voient la montée des eaux, l’érosion côtière et la salinisation des terres menacer leurs habitations, leurs ressources et parfois jusqu’à la continuité de leur présence sur des territoires ancestraux.
En Afrique de l’Est, les sécheresses prolongées et les inondations détruisent des récoltes, fragilisent l’accès à l’eau et aggravent des situations alimentaires déjà précaires.
Ailleurs, les vagues de chaleur, les incendies et les pluies extrêmes rappellent que le changement climatique ne respecte ni les frontières ni les catégories sociales, même si les plus pauvres disposent généralement de moins de moyens pour s’en protéger.
Fenton Lutunatabua, responsable du programme Pacifique et Caraïbes chez 350.org, rappelle que, pour les populations concernées, la crise climatique n’est pas un scénario hypothétique débattu dans les salles de négociation : » C’est une menace immédiate pour nos foyers, nos cultures, nos moyens de subsistance et notre existence même. Nos îles sont en première ligne d’une crise que nous avons peu contribué à créer, tandis que les entreprises les plus responsables continuent d’extraire des ressources et d’en tirer profit. Nous avons besoin que les gouvernements écoutent les communautés qui subissent déjà ces conséquences. La COP31 doit déboucher sur des actions concrètes, et non sur de nouveaux reports : une transition rapide vers les énergies renouvelables, un financement climatique conséquent et un engagement à protéger les populations et les lieux les plus vulnérables.«
Rukiya Khamis, responsable du programme Afrique de l’Est, dénonce de son côté une injustice fondamentale : « En Afrique de l’Est, les populations subissent les conséquences dévastatrices d’une crise climatique dont elles ne sont pas responsables. Sécheresses prolongées, inondations dévastatrices : nous perdons nos maisons, nos moyens de subsistance et l’accès à l’eau et à la nourriture. Pourtant, les fonds nécessaires pour faire face à ces conséquences restent inaccessibles à nombre de pays et de communautés parmi les plus touchés. Il est profondément injuste que ceux qui sont les moins responsables en supportent le plus lourd fardeau. La COP31 doit faire de la justice climatique une réalité. Cela implique de fournir les financements dont les communautés ont besoin et d’exiger des entreprises d’énergies fossiles qu’elles paient leur juste part, au lieu de faire payer la facture aux citoyens ordinaires. Nous ne pouvons pas attendre la COP32 en Éthiopie pour régler les problèmes urgents. Lorsque les pays se réuniront à Addis-Abeba l’année prochaine, nous devrions négocier des échéances et des objectifs contraignants, et non de vagues promesses assorties de conditions et d’incertitudes. »
Cette injustice devrait être au cœur de toutes les négociations climatiques. Elle reste pourtant trop souvent reléguée derrière les discussions sur les mécanismes financiers, les conditions d’accès aux fonds, les responsabilités respectives et les calendriers de versement. Car il ne suffit pas d’annoncer des milliards lors d’une conférence de presse. Il faut savoir combien seront réellement versés, à qui, sous quelle forme et dans quels délais.
Un financement accordé sous forme de prêt à un pays déjà lourdement endetté ne produit pas les mêmes effets qu’une subvention. Une promesse à échéance lointaine ne reconstruit pas une école détruite aujourd’hui. Et un fonds climatique inaccessible aux communautés qui en ont besoin demeure, pour elles, une abstraction diplomatique.
La justice climatique ne se mesure pas au nombre de déclarations adoptées. Elle se mesure à la capacité des populations à vivre dignement, à protéger leurs territoires et à préparer leur avenir.
L’addiction aux énergies fossiles est aussi une prison économique
Il serait trop facile de réduire le débat climatique à une opposition entre défenseurs de l’environnement et défenseurs de l’économie. Cette vieille caricature a longtemps servi à retarder les décisions. La dépendance aux combustibles fossiles constitue elle-même un facteur majeur d’insécurité économique et géopolitique.
Le pétrole et le gaz circulent dans des marchés mondiaux exposés aux conflits, aux tensions diplomatiques, aux stratégies des pays producteurs et aux fluctuations brutales des prix. Lorsque ces marchés s’emballent, ce sont les entreprises, les collectivités et les ménages qui en subissent les conséquences.
La crise énergétique européenne a suffisamment démontré combien une dépendance excessive aux importations pouvait fragiliser des économies entières. Et pourtant, certains responsables politiques continuent de présenter le maintien des énergies fossiles comme une garantie de sécurité.
Quelle sécurité, exactement ? Celle d’un approvisionnement soumis aux tensions internationales ? Celle de factures dont le montant dépend des cours mondiaux ? Celle d’infrastructures dont la durée de vie peut nous enfermer pendant plusieurs décennies dans un modèle énergétique incompatible avec nos engagements climatiques ?
Le développement des énergies renouvelables ne résoudra pas miraculeusement toutes ces difficultés. Il nécessite des investissements considérables dans les réseaux électriques, le stockage, les matériaux, les infrastructures et les compétences. Il impose également de traiter les impacts environnementaux et sociaux des nouvelles installations.
Mais l’éolien et le solaire présentent un avantage stratégique majeur : une fois les installations construites, leur production ne dépend pas de l’achat permanent de combustibles sur les marchés internationaux. Accélérer l’électrification, développer les renouvelables, améliorer l’efficacité énergétique et réduire les consommations inutiles, ce n’est donc pas seulement répondre à l’urgence climatique. C’est aussi retrouver des marges d’autonomie économique et politique.
Encore faut-il que cette transition soit juste. Elle ne peut reposer sur une nouvelle répartition inégalitaire des coûts, où les ménages modestes financeraient seuls les transformations pendant que les acteurs les plus puissants conserveraient leurs avantages.
Une transition qui abandonnerait les travailleurs des secteurs fossiles, les territoires industriels ou les populations précaires manquerait son objectif social et risquerait de provoquer les résistances qui retarderaient encore sa mise en œuvre. L’enjeu n’est pas simplement de changer de source d’énergie. Il est de décider à qui doit profiter le système énergétique de demain.
La COP31 ne peut plus se contenter d’un communiqué final
La conférence d’Antalya, organisée du 9 au 20 novembre 2026, présente une particularité : la Turquie assure la présidence de la COP tandis que l’Australie dirige les négociations officielles. Cette répartition des responsabilités devrait permettre de donner davantage de place aux enjeux du Pacifique, particulièrement exposé aux conséquences du réchauffement.
Mais la question essentielle demeure : cette organisation diplomatique produira-t-elle autre chose que des déclarations supplémentaires ?
La COP30, organisée au Brésil, et les initiatives internationales qui lui ont succédé ont contribué à maintenir la question de la sortie des énergies fossiles dans le débat politique. La mobilisation d’environ 80 pays autour de cette ambition, évoquée par 350.org, témoigne d’une volonté réelle d’avancer. Mais une coalition de pays volontaires ne constitue pas encore un accord mondial contraignant.
Le problème n’est plus de reconnaître la nécessité d’une transition. Il est de lui donner des échéances, des moyens et des responsables. Les gouvernements doivent désormais répondre à des questions précises. Quand cesseront-ils de soutenir l’expansion de nouvelles capacités fossiles incompatibles avec les objectifs climatiques ? Comment organiseront-ils la diminution progressive de la production et de la consommation de charbon, de pétrole et de gaz ? Quels financements garantiront-ils aux pays les plus vulnérables ? Quels mécanismes permettront de vérifier les engagements et de sanctionner, le cas échéant, leur non-respect ?
Et surtout, comment empêcher que les intérêts économiques les mieux organisés continuent de peser davantage dans les décisions que les populations qui subissent déjà les conséquences du dérèglement climatique ?
L’influence des entreprises fossiles sur les politiques publiques mérite, à cet égard, une attention particulière. Les activités de lobbying, les liens entre gouvernements et industries énergétiques, les subventions et les avantages fiscaux ne peuvent rester à la périphérie des discussions.
Il est difficile de demander aux citoyens de modifier leurs habitudes, de financer la rénovation de leurs logements ou de changer leurs modes de déplacement lorsque les décisions publiques continuent parfois de favoriser le maintien d’un système énergétique dont on prétend organiser la disparition. Cette contradiction mine la confiance démocratique autant qu’elle affaiblit l’action climatique.
Le courage politique, cette énergie qui manque cruellement
Fanny Petitbon, analyste politique chez 350.org, pose une question qui devrait résonner dans toutes les délégations présentes à Antalya : si les gouvernements ne décident pas d’agir maintenant, quand le feront-ils ? : « Dans la réalité, les populations subissent de plein fouet la pire crise énergétique de l’histoire, conséquence de notre dépendance toxique aux énergies fossiles : factures d’énergie exorbitantes et précarité croissante. Pendant ce temps, les géants pétroliers engrangent des profits colossaux. Si ce n’est pas le moment pour les gouvernements d’agir, quand le sera-t-il ? Pour une fois, cette COP doit répondre aux réalités vécues par les citoyens, et non aux compromis négociés dans les couloirs du pouvoir. Dix ans après l’Accord de Paris, les promesses ne suffisent plus. Il est urgent de développer l’éolien et le solaire à grande vitesse, d’électrifier le pays grâce aux énergies renouvelables, de mettre un terme à l’expansion des énergies fossiles et de faire payer les pollueurs pour les dégâts qu’ils ont causés. La COP31 doit être le moment où les gouvernements cessent de promettre et commencent à agir. Les populations ne peuvent plus se permettre dix ans d’attente. »
C’est bien là que se situe le véritable scandale.
Les dirigeants politiques ne manquent ni de rapports scientifiques, ni d’expertises économiques, ni de scénarios énergétiques. Ils connaissent les risques. Ils savent que chaque fraction de degré supplémentaire aggrave les conséquences du réchauffement et que les retards d’aujourd’hui rendent les transformations de demain plus coûteuses et plus difficiles.
Ce qui manque, trop souvent, c’est la volonté d’affronter les intérêts établis et d’assumer les décisions impopulaires à court terme. La politique climatique se heurte à une difficulté fondamentale : ses bénéfices se construisent sur plusieurs décennies, tandis que les responsables politiques raisonnent fréquemment à l’échelle d’un mandat électoral.
Reporter une décision peut préserver temporairement des équilibres économiques, éviter une confrontation avec certains secteurs industriels ou ménager des électeurs. Mais ce report transfère les coûts vers l’avenir, vers d’autres territoires et vers des générations qui n’ont pas participé aux arbitrages. Voilà pourquoi la question climatique est devenue une question profondément démocratique.
De quel droit les gouvernements d’aujourd’hui engagent-ils les conditions de vie des générations futures sans leur donner les moyens de préserver leur avenir ?
Il ne s’agit pas de nier les difficultés de la transition, ni d’imaginer qu’un décret suffirait à transformer des économies entières. Les contraintes industrielles, les besoins énergétiques des pays en développement et les inégalités sociales sont réels. Ils exigent une planification sérieuse, des investissements durables et une coopération internationale autrement plus ambitieuse. Mais reconnaître la complexité d’un problème ne donne pas le droit d’en organiser indéfiniment le report. Et l’argument de la difficulté ne peut plus servir de refuge à l’inaction.
- Réaliser une transition crédible hors des énergies fossiles : s’appuyer sur la dynamique de la COP30 et de Santa Marta pour parvenir à une sortie juste, ordonnée et équitable du charbon, du pétrole et du gaz, avec des étapes claires et une responsabilité partagée.
- Faire payer les pollueurs : instaurer des taxes plus élevées et permanentes sur les bénéfices des entreprises de combustibles fossiles et d’autres mesures pour garantir que ces entreprises contribuent à la relance climatique, à l’adaptation au changement climatique et à la transition vers une énergie propre.
- Électrification par l’accélération de l’accès aux énergies renouvelables : développer l’éolien et le solaire, renforcer les réseaux électriques et le stockage, et veiller à ce que l’électrification réduise la dépendance aux combustibles fossiles au lieu de la renforcer.
- Fournir des financements climatiques et une transition juste : veiller à ce que les pays les plus riches et les principaux pollueurs fournissent les financements, les technologies et le soutien nécessaires aux économies émergentes et aux communautés en première ligne face aux impacts climatiques.
Nous n’avons pas besoin d’une 32éme occasion de promettre
Il serait injuste de prétendre que les COP n’ont servi à rien. Elles ont permis de construire un cadre international de coopération, de faire émerger des objectifs communs, d’organiser des mécanismes de transparence et de donner une place politique aux pays les plus vulnérables. Sans l’Accord de Paris, les politiques climatiques mondiales seraient probablement encore plus fragmentées. Mais reconnaître ces acquis n’interdit pas de constater leur insuffisance.
Le véritable échec ne réside pas dans l’existence des négociations. Il réside dans le fossé persistant entre les engagements proclamés et les transformations effectivement réalisées. Il faut donc cesser de mesurer le succès d’une COP à la longueur de son texte final, à l’habileté des compromis diplomatiques ou au soulagement affiché par les négociateurs après une dernière nuit de discussions.
Une conférence climatique devrait être jugée sur ce qu’elle change réellement : la réduction des émissions, l’abandon des investissements les plus polluants, l’accélération des énergies renouvelables, la protection des populations et la mobilisation de financements accessibles à ceux qui en ont besoin.
À Antalya, 350.org réclame une transition crédible hors des énergies fossiles, une contribution financière accrue des pollueurs, une électrification accélérée grâce aux renouvelables et une véritable justice climatique. Ces exigences ne sont pas extravagantes puisqu’elles correspondent à ce que devrait être une politique responsable face à un danger scientifiquement établi.
La colère, aujourd’hui, ne vient pas seulement des militants écologistes. Elle naît aussi de cette impression de plus en plus insupportable que les règles ne sont pas les mêmes pour tous : aux citoyens les efforts, les restrictions et les factures ; aux grandes entreprises les bénéfices ; aux gouvernements les promesses. Et aux générations futures, les conséquences.
Nous savons pourtant que chaque tonne de CO₂ évitée compte, que chaque investissement dans une énergie moins polluante peut contribuer à réduire les risques futurs et que chaque année gagnée sur la transition représente des dommages potentiellement évités.
Il reste des choix possibles. Il reste des marges de manœuvre. Il reste, surtout, une responsabilité politique immense.
La COP31 ne sauvera pas le climat à elle seule. Mais elle peut encore démontrer que les gouvernements sont capables de faire passer l’intérêt général avant la protection des intérêts fossiles. À condition de cesser de traiter l’urgence comme un sujet de négociation parmi d’autres. Car le climat, lui, ne négocie pas. Il réagit à nos émissions, pas à nos discours.
Et pendant que les diplomates discutent de la formulation d’une prochaine promesse, le temps que nous perdons ne nous sera pas rendu.
Sources : CP de 350.org du 8 novembre 2026 – Informations officielles de la CCNUCC sur la COP31
